Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много /Р. Чалдини/.
Собравшись с мыслями и улучив свободное время, хочу продолжить разговор на тему общения. И сегодняшний рассказ будет о правде и о конфликте. И, как обычно, я буду не только делиться размышлениями, но и пару-тройку полезных советов в тексте припрячу. Для внимательных.
Не обязательно разделять чьи-то взгляды. Важно просто допускать их возможность в определённых обстоятельствах.
Итак, о ситуациях, когда имеют место несколько точек зрения. Когда принцип «Есть моя позиция и неправильная» полезно хотя бы на время отложить в сторону. Чтобы потом, при необходимости, снова взять и попользоваться. И в качестве предисловия – о правде. О реальности: объективной и субъективной.
Увы, но истина — блудница, ни с кем ей долго не лежится. /И. Губерман/
Осмелюсь предложить утверждение, что никто из ныне здравствующих с объективной реальностью практически не знаком. То есть, наши органы восприятия, конечно же, фиксируют гигабайты информации из окружающего мира. Но понимаем-то мы её через наши фильтры восприятия: образование и убеждения, с помощью всевозможных измерительных приборов и приспособлений (оптика, весы, линейки и т. д.). На воспринимаемую информацию оказывают непосредственное влияние и география.
Например, у англичан нет различия между голубым цветом и синим. И руль у них, где попало.
Влияние оказывают, конечно, и культура, и возраст, и состояние здоровья, и наблюдательность, и гендер, и жизненный опыт… Я уже не говорю о физиологических различиях слуховых и зрительных органов человека, различия в обонятельном и вкусовом восприятии.
Душе уютны, как пальто, иллюзии и сантименты, однако жизнь — совсем не то, что думают о ней студенты. /И. Губерман/
Именно поэтому действительность (она же – объективная реальность, она же – истина) нам попросту недоступна. Мы имеем только определённые нами же рамки – суждения, интерпретации и предположения. Быть может, кто-то, имеющий не один красный диплом, справедливо возмутится: «А как же общеизвестные законы Природы, доказанные теоремы и аксиомы физики? В космос, опять же летаем. На ДНК в микроскоп смотрим. С бессознательным в контакт вступаем…». Я согласен! От части наш умница будет по-своему прав: человечество во все времена своего существования ведёт какие-то наблюдения, но постоянно открывает что-то новое. Учёные сформулировали много законов, однако здесь все относительно. Сначала действуют законы Ома и Ньютона – до каких-то пределов. Потом работают законы Эйнштейна, которые тоже имеют свои границы. После них тоже есть свои закономерности. Но мы туда ещё не скоро доберёмся.
Я спорю искренне и честно, я чистой истины посредник, и мне совсем не интересно, что говорит мой собеседник. /И. Губерман/
В общем, постепенно переходим к основным блюдам. Неоднократно подмечено, что основная причина многих конфликтов между людьми — расхождение точек зрения. Это когда кто-то думает, что знает как:
— правильно,
— истинно,
— надо,
— лучше,
— честно,
— справедливо,
— законно и т. д.
А кто-то с этим не очень согласен. Или согласен, но как-то по-своему.
Будем делить по совести, по-братски или поровну? /Вопрос старшего брата/
Мы уже знаем, что понятие «истина» очень относительное. И сколько существует точек зрения, столько существует и правд. Поэтому, в подобных конфликтах всегда полезно понимать, что ситуацией управляет тот, кто проявляет наибольшую гибкость. И тот может считать себя профессионалом общения, кто в споре добивается желаемого благодаря гибкости собственного мышления и поведения. В противоположность «лобовой танковой атаке» фактами или «железобетоном» аргументов.
Для осуществления этого будет нелишним помнить пару простых правил:
1.. Речь не содержит смысла – это поведение, направленное на изменение другого поведения:
— непосредственно поведение: делай то, сделай это…
— чувства и состояния: переживай то…, чувствуй это…
— мысли: верь в это…, считай, что так…, полагай, думай так…
16a0
2.. Слова наполняют смыслом не тот, кто их говорит, а тот, кто их воспринимает. И тот слушатель, который начинает в словах искать какой-то смысл – становится управляемым. С разными целями: чтоб уроки выучил, выполнил работу или выздоровел. Бывает – чтобы бесполезную вещь купил или подвиг бессмысленный совершил…
Люди потому так легко и внушаемы – потому что стремятся найти смысл в услышанном.
А вот тот, кто, не мудрствуя лукаво, помнит первое правило – я свободен в выборе вариантов своего поведения. Такого не оседлаешь!
Ищи не там, где оппонент слабее, а там, где ты сильнее.
Хочется, однако, акцентировать внимание на ситуациях, когда одна из конфликтующих сторон во что бы то ни стало стремиться воздействовать на ценности оппонента. Как в таких случаях выходить из возникающих ситуаций с наименьшими потерями? Опустив некоторые подробности, можно условно разделить этих людей на:
— справедливо требующих;
— несправедливо требующих.
И тут уже кто предупрежден, тот вооружен. Когда от нас что-то справедливо требуют (это когда мы хоть и нехотя, но все же согласны), то лучше либо не обещать невыполнимое или же выполнить обещанное. Такие эпизоды чаще встречаются в ситуациях «руководитель-подчиненный» (и в их бесчисленных вариациях).
За каждым поведением стоит некоторое позитивное и положительно направленное намерение.
В разнообразии человеческих отношений иногда встречаются люди, которые имеют своей целью свести любой разговор к диалогу о высоких мотивах. Во что бы то ни стало, стремятся затронуть понятия: совести, жалости, чести, правды, любви, смысла жизни и тому подобное. Среди таких людей можно встретить и политиков, и бизнесменов, и служителей культа, и родственников, и просто случайных прохожих. Обычно эти люди прямо ничего не требуют: просто настаивают на том, что выражают мысли и чувства большинства, знают, как «правильно» и во что нужно верить.
Не говорите мне что делать, а я вам не скажу, куда идти. /М. Жванецкий/
В подобных случаях, хотя бы для того, чтобы не попасть в число «обманутых вкладчиков», важно понимать, что такие «собеседники» могут запросто подсунуть двойную мораль и двойные стандарты. И даже хорошо знакомые люди, пережевывая темы любви и совести, могут просто выторговывать себе какие-то блага и дивиденды. И благородные попытки отыскать правду и восстановить справедливость могут быть обречены на провал. Самым простым выходом будет держаться от таких людей на некотором расстоянии.
Мудрый человек не продлевает спор – он украшает его.
Последним абзацем хочу вспомнить о людях, которые не требуют от нас радикальных поступков и смены взглядов. В основном – это близкие нам люди. Им требуется только-то и всего – увидеть подтверждение нашего эмоционального участия. Достаточно хотя бы сделать вид, что нам стало стыдно, неудобно, жалко – и мама (муж, жена, подруга, друг) уже достаёт из укромного места что-нибудь сладенькое в качестве маленького подарка.
Сергей ВЛАСЕНКО, психолог-педагог, NLP-мастер.
Обращались ли Вы к психологу?